Паводки

[Аноним]

http://www.veslo.ru/cgi-bin/wwwvodn.dll/outputx?kod=4&grup=5906&priz=0&prizx=0&prizy=0&ident=5906&maxro=200

последнее время ОЧЕНЬ много несчастных случаев при сплаве по БОЛЬШОЙ воде (дождевой паводок). Паводки случаются все чаще и чаще в связи с глобальным изменением климата. На это надо реально закладываться!
Предлагаю руководству клуба обдумать ситуацию.
Конкретные предложения – проследить что у всех групп выпускаемых на горные реки в план маршрута был заложен хороший запас “на паводок” и потом ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ что эти дни были использованы по назначению (а не на удлиннение заброски например или проведение дневки до сложного участка как это часто бывает). В маршрутке ЧЕТКО прописать можно ли идти какие-либо участки реки по большой воде (далеко не всякую ‘ровную’ воду можно безопасно плыть если вода поднялась на 2м), довести до сведения ВСЕХ членов группы во избежание споров потом.
Заранее решить и предупредить какие будут применены меры за НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ (лишение права руководства на год незачет похода етс – несерьезно конечно но все же…)
Также надо чтобы группы были заранее морально и физически (т.е. например финансово, запас в раскладке) готовы к “потере” билетов опозданию в Москву етс – по своему опыту знаю что далеко не всегда это четко проговаривается и обсуждается со ВСЕМИ членами группы, вот потом и начинается… (см по ссылке).

Банальности конечно но ИМХО лучше перебдеть чем …

[Аноним]

Все верно, конечно. Это, действительно, банальности – в хорошем смысле этого слова. И на лекциях неоднократно говорилось.
Непонятно только, как ” руководству клуба обдумать ситуацию”.

ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ что эти дни были использованы по назначению

Если это и конкретное предложение, то только в том смысле, что “чисто конкретное” :) Как же руководство сможет это из Москвы проконтролировать? Так же, как и верную оценку группой уровня воды на реке.

Вообще же, по поводу организации нужно не забывать две вещи:
1. школьных походов в горные районы этим летом нет;
2. все походы, которыми руководят члены клуба, оформляются в МКК
поэтому санкции – это скорее к МКК (не выпускать на маршрут, не зачитывать поход и проч.)

Но, вообще-то, лишний раз предметно поговорить о безопасности – это ПРАВИЛЬНО. Можно бы было и статистику аварийных ситуаций на паводке привести (многое можно из нашей же подборки взять).

[Аноним]

@Ann wrote:

Если это и конкретное предложение, то только в том смысле, что “чисто конкретное” :) Как же руководство сможет это из Москвы проконтролировать? Так же, как и верную оценку группой уровня воды на реке.

проконтролировать постфактум ессно с оргвыводами – я там написал.

Уровень воды на реке – вплоть до фотографий порогов в маршрутке – “по этой воде можно плыть а выше – ни-ни (или обнос конкретных порогов)” – благо щас этих фотографий можно нарыть выше крыши с описанием последствий попыток прохождения (в данном случае не трагичных а скажем два киля из трех прохождений)

насчет “школьных” – я не понял, это то же самое что “клубные” или нет? Я про клубные вообще а не школьные.

[Аноним]

В паводок лучше не плыть вообще ни по каким порогам. Особенно в Сибири. Нужно встать и переждать, а если времени нет – разбираться и уходить.

[Аноним]

вплоть до фотографий порогов в маршрутке

Это неплохо, конечно. Как вот только незнакомый порог с его же фоткой на месте сравнивать – где гарантии, что с глазомером все ок? Еще проблема: я пыталась (правда, недолго) найти фотки этого пор. Гротовый. Самая вразумительная – та, что висит у нас на форуме. Но и по ней ориентироваться на уровень воды представляется сомнительным.

[Аноним]

Какая-то опять мысль из серии: я хочу насильно всех спасти, а кто не захочет – наказать. :)

При этом и совершенно бесполезная: даже самый опытный человек в Москве
почти в любом случае будет “глупее” человека на месте. (“Умнее” он будет разве что задним числом, но это нам не очень интересно)

Конкретный пример: Палыч, попробуй для разных порогов и (что мне интереснее) прогонных участкой Жом-Болока сказать пороговый уровень воды для скажем катамарана-2 с опытом Светлая – Баргузин – Гарга – Турокча по низкой воде, (примерно 4КС). Или для Ласточки с опытом Б.Зеленчука и Мзымты по низкой воде. При этом, ведь, если ты хочешь наказывать за несоблюдение рекомендаций, ты должен и брать на себя некоторую ответственность за их правильность.

Лучше уж обучать людей, что степень своей безопасности они определяют сами. (А на уровне группы – дают возможность другим участникам принять те меры безопасности, которые они захотят).

При этом, я конечно же не против общепринятых правил (“Правил…”) и тем более не против рекомендаций и мнений опытных граждан. Просто, мне кажется, что “туристам-практикам” надо понимать, что всего этого может быть недостаточно, а “туристам-бюрократам” не пытаться выдумывать правила на вообще все случаи жизни, поскольку этот путь явно тупиковый.

[Аноним]

Кстати, паводковый уровень воды определяется достаточно легко – по залитым берегам, коричневой воде и, не дай бог, плывущим деревьям, вывернутым с корнями. Фотографии тут в общем ни к чему. В паводок любая шивера может стать опасной в не зависимости от того – какая она в нормальную воду. Поэтому еще раз повторюсь: в паводок лучше не плыть вообще. Но уж если приперло и нужно плыть – любыми средствами уходить с основной струи – телемарками, вылезаниями на берег и камни и тд. Поскольку в ключевых местах уйти с нее может быть уже поздно. Кстати, на Утулике ЧП произошло не с новичками, а с членами МКК (Иркутской). Из личного опыта приведу Укучикту-2001, когда Марч тормознул всю группу в первом каньоне на 1.5 суток (дождевой паводок, хотя лично по моему мнению идти можно было). Пришлось печь блинчики с голубикой, мыть девочкам головы и пить шампанское. :wink:

[Аноним]

@slazav wrote:

Какая-то опять мысль из серии: я хочу насильно всех спасти, а кто не захочет – наказать. :)

Да, описать предназначение (М)КК и турклубов со школами ИМХО можно и так. Если серьезно взглянуть на вещи…
@slazav wrote:

При этом и совершенно бесполезная: даже самый опытный человек в Москве почти в любом случае будет “глупее” человека на месте. (“Умнее” он будет разве что задним числом, но это нам не очень интересно)

Это почему задним числом не интересно? Чтобы в следующий раз ошибки повторялись? ИМХО чтобы не разбирать несчастные случаи надо разбирать _ситуации могущие привести к несчастным случаям_ – и делать выводы. Мы здесь это делали весной если помнишь. Применять или не применять оргвыводы в случае злостных нарушений – не мне решать, я только предложил…
@slazav wrote:

Конкретный пример: Палыч, попробуй для разных порогов и (что мне интереснее) прогонных участкой Жом-Болока сказать пороговый уровень воды для скажем катамарана-2 с опытом Светлая – Баргузин – Гарга – Турокча по низкой воде, (примерно 4КС). Или для Ласточки с опытом Б.Зеленчука и Мзымты по низкой воде. При этом, ведь, если ты хочешь наказывать за несоблюдение рекомендаций, ты должен и брать на себя некоторую ответственность за их правильность.

Гм. неудачный пример т.к. Жомболок очень нетипичная речка…
1. Ну частично Саша уже написал.
2. Про пороги – после большинства порогов людей можно выловить без проблем по любой воде (если вода через лес не прет – но это см п.1) – если навыки метания морковки отточены и страхующий кат обнесен с соответствующим экипажем (неохота носить кат туда-сюда- обносите сразу все).
Если кат не может обеспечить страховку после порога – опаньки.
3.”на прогонных участках” лесного типа принцип примерно такой – пытаешься чалиться несколько раз в случайно выбранных местах, смотришь получается или нет. Если нет – дело пахнет керосином. Продолжаешь сплав в том же духе – в режиме постоянных чалок.
Первыми плывут сильные экипажи которые чалятся сами потом помогают чалиться
4. на прогонных участках со сливами – в режиме прохождения порогов. см пункт 2.

Про фотки я может быть немного выше загнул но вот про четкие критерии страховки которая должна быть обеспечена – нет. Страховка это кстати отдельное больное место турклуба и отдельная тема для обсуждения.

@slazav wrote:

Лучше уж обучать людей, что степень своей безопасности они определяют сами. (А на уровне группы – дают возможность другим участникам принять те меры безопасности, которые они захотят).

Осмысли то что я написал выше. Согласованные всей группой _до похода_ критерии остановки группы при паводке как раз и есть эта возможность.
В противном случае получается как обычно “вода большая плыть нельзя” – “да ерунда все это, прорвемся – к тому же билеты пропадают” – и дальше как минимум психологический а как максимум реальный раскол группы (где-то в инете возможно до сих пор есть отчет о Китой с паводком в Мотькиных щеках с одной московской группой – там все четко расписано).
Я просто по себе знаю – я как-то первые несколько лет никогда не задумывался что вот если паводок то это можно и деньги и потерять и в Москву опоздать. Ну то есть теорию знал но на себя не примерял. Да руководитель там где-то что-то написал в маршрутке про запасные дни – но кто когда на них смотрит? Всегда найдется
На том же Жомболоке мы аннулировали вторую запланированную радиальную пешку (5 дней) и то выплыли из Орхо-Бома тютелька в тютельку к поезду, что уж тут говорить про резерв… Запасных продуктов тоже не было…
@slazav wrote:

При этом, я конечно же не против общепринятых правил (“Правил…”) и тем более не против рекомендаций и мнений опытных граждан. Просто, мне кажется, что “туристам-практикам” надо понимать, что всего этого может быть недостаточно а “туристам-бюрократам” не пытаться выдумывать правила на вообще все случаи жизни, поскольку этот путь явно тупиковый.

ты знаешь, во многих других сообществах я кое-что из этого предлагать бы вовсе не стал, но … статус требует. Для чего тогда нужен вот этот список?
http://turclub.progressor.ru/persons/
– для галочки?

[Аноним]

> Да, описать предназначение (М)КК
> и турклубов со школами ИМХО можно
> и так. Если серьезно взглянуть на
> вещи…

Ну, в общем да. Я почему-то болезненно отношусь к таким идеям, когда они обретают некоторую всеобщность (пусть даже только в мыслях их излагающего). Сравни: “мы научим всех жить правильно” и “мы научим желающих жить правильно”. Ко второму подходу у меня никаких претензий нет, сколь бы жесткими ни были условия. И здесь я, конечно, погорячился, ибо клуб – это именно такой случай :)

> Это почему задним числом не интересно?

Я имею в виду конкретные пороговые оценки: “такой-то группе по такой-то воде плыть нельзя, а если вода на полметра ниже – можно”.
Такие вещи на месте видны гораздо лучше. Да и ответственность за такие решения должна все же быть в основном на плывущих, а не на МКК. Вот и про Ж-Б ты предлагаешь смотреть на месте: “пытаешься чалиться … смотришь получается или нет”, и это правильно.

> ИМХО чтобы не разбирать
> несчастные случаи надо разбирать
> _ситуации могущие привести к
> несчастным случаям_ – и делать
> выводы.

Надо разбирать — да! Выводы – это уже смотря как их делать :) Иной раз таких выводов наделать можно :)))

> Гм. неудачный пример т.к.
> Жомболок очень нетипичная речка…

Ну, зато известная :) В реальности могут встречаться и более нетипичные и малоизвестные ситуации…

Кстати, а в чем на твой взгляд основная нетипичность?

>”на прогонных участках” лесного типа

А вот насколько такие участки похожи, скажем, на низовья Б.Зеленчука?

> Про фотки я может быть немного
> выше загнул но вот про четкие
> критерии страховки которая должна
> быть обеспечена – нет. Страховка
> это кстати отдельное больное
> место турклуба и отдельная тема
> для обсуждения.

Опять пороговые критерии? Если слив больше 1 м – ставить 1 морковку, если больше 2 м – то две? Или МКК заранее расписывает, на каком конкретном пороге и при какой воде какую страховку ставить (Это, впрочем, может быть реально, и никакого вреда от перебора не будет. Главное, про какой-нибудь порог не забыть :)))…

> Осмысли то что я написал выше.
> Согласованные всей группой _до
> похода_ критерии остановки группы
> при паводке как раз и есть эта
> возможность.

Да, именно это и надо. Но это скорее вопрос обучения, чем “требования к походу”. Я это все применяю на свой любимый стиль походов без жесткого руководства, и там, очевидно, все такие случаи заранее не оговоришь, надо полагаться на адекватность участников. И эту адекватность надо долго воспитывать. :) И тут я прихожу только к одному жесткому правилу, которое уже писал: всегда давать возможность каждому участнику принимать те меры безопасности, которые он считает нужными, даже если мне они кажутся избыточными; оговаривать заранее и в спокойной обстановке все сомнительные с точки зрения безопасности действия (а в качестве эталона и должны выступать общепринятые правила).

То есть, например, если кто-то не хочет плыть дальше – надо искать выход, который всех в плане безопасности устроит. (И в этом случае разделение – вполне корректный, хотя не всегда наиболее безопасный выход)

> ты знаешь, во многих других
> сообществах я кое-что из этого
> предлагать бы вовсе не стал, но
> … статус требует. Для чего
> тогда нужен вот этот список?
>http://turclub.progressor.ru/persons/
– для галочки?

Ага, а я тебя спутал с теми, кто в других сообществах предлагает подобные вещи, вот и возмутился :)

На самом деле, правда, интересно прояснить понятие “клубного”, “школьного” и т.п. похода. Может быть, я тоже захочу сходить в клубный поход, если для этого будут четкие и понятные критерии, под которые я смогу подойти. :)))

[Аноним]

Хорошо если у человека избыточные критерии личной безопасности (лично я это называю разумной трусостью – если мне страшно идти в порог – я откажусь туда идти), а если недостаточные? А амбицйи выше крыши? Как с такими поступать, если не административными мерами?
Кстати насчет Моткиных щек – еще один пример паводка в моем личном опыте – достаточно было сплавиться примерно 500 м, чтобы понять, что дальше плыть нельзя. Пришлось чалиться на сыпуху, разбираться, лезть в гору, идти по левому берегу до брода, делать переправу на правый берег и потом обносить Щеки – во как бывает.

[Аноним]

@slazav wrote:

> Гм. неудачный пример т.к.
> Жомболок очень нетипичная речка…
Ну, зато известная :) В реальности могут встречаться и более нетипичные и малоизвестные ситуации…
Кстати, а в чем на твой взгляд основная нетипичность?

Легкая страховка после большинства порогов. Пороги короткие и достаточно простые несмотря на перепады (на меня только основной слив Пушки впечатление произвел). Неожиданно сложные и весьма опасные лесные участки.
@slazav wrote:

>”на прогонных участках” лесного типа
А вот насколько такие участки похожи, скажем, на низовья Б.Зеленчука?

ты будешь смеяться но пройдя Зеленчук больше 10 раз (последние разы – от первого порога до плеса за последним порогом – за час не вылезая из каяка) я нижний участок не плавал ни разу да и до Буковки доплывал только единожды… :lol: :lol: :lol:
@slazav wrote:

Да, именно это и надо. Но это скорее вопрос обучения, чем “требования к походу”. Я это все применяю на свой любимый стиль походов без жесткого руководства, и там, очевидно, все такие случаи заранее не оговоришь, надо полагаться на адекватность участников. И эту адекватность надо долго воспитывать. :) И тут я прихожу только к одному жесткому правилу, которое уже писал: всегда давать возможность каждому участнику принимать те меры безопасности, которые он считает нужными, даже если мне они кажутся избыточными; оговаривать заранее и в спокойной обстановке все сомнительные с точки зрения безопасности действия (а в качестве эталона и должны выступать общепринятые правила).

Ну так я именно об этом и пишу…
@slazav wrote:

То есть, например, если кто-то не хочет плыть дальше – надо искать выход, который всех в плане безопасности устроит. (И в этом случае разделение – вполне корректный, хотя не всегда наиболее безопасный выход)

И это тоже надо _заранее_ оговаривать. Потому что для кого-то разделение группы это неприемлемая ситуация.
@slazav wrote:

На самом деле, правда, интересно прояснить понятие “клубного”, “школьного” и т.п. похода. Может быть, я тоже захочу сходить в клубный поход, если для этого будут четкие и понятные критерии, под которые я смогу подойти. :)))

Да нет, здесь все просто. В данном контексте я имел в виду что школьные это где много школьников (ну весенние выходы например) а клубные – все остальные походы клуба.
Соответственно со школьными все должно быть намного строже.
И очень многие вещи надо обязательно проговаривать _до_ похода (выхода) чтобы не получалось как на Явони…

[Наталья Гарбуз]

К сожалению именно в Сибири иногда получается что единственное (возможное за разумное время, а не за недели жестокой пешки) направление схода с реки – вниз по течению…

[Аноним]

@VeLD wrote:

К сожалению именно в Сибири иногда получается что единственное (возможное за разумное время, а не за недели жестокой пешки) направление схода с реки – вниз по течению…

И? Не бывает вечных паводков и необносимых порогов…
Читать отчет литовцев (? если не путаю) по Шавле…

[Аноним]

@VeLD wrote:

К сожалению именно в Сибири иногда получается что единственное (возможное за разумное время, а не за недели жестокой пешки) направление схода с реки – вниз по течению…

Ты по каким-то очень глухим местам ходишь :) Посоветуй мне, пожалуйста, речку, где
1. Сложный участок настолько длинный, что его нельзя обойти за 2-3 дня пешки.
2. От этого сложного участка за те же 2-3 дня нельзя выйти в населенку.
3. Желательно – на Алтае, в Саянах, в Прибайкалье…

Проблема обычно не в том, что сойти сложно, а в том, что не хочется. :) И тут уже надо по месту смотреть…

[Аноним]

@slazav wrote:

@VeLD wrote:

К сожалению именно в Сибири иногда получается что единственное (возможное за разумное время, а не за недели жестокой пешки) направление схода с реки – вниз по течению…

Ты по каким-то очень глухим местам ходишь :) Посоветуй мне, пожалуйста, речку, где
1. Сложный участок настолько длинный, что его нельзя обойти за 2-3 дня пешки.
2. От этого сложного участка за те же 2-3 дня нельзя выйти в населенку.
3. Желательно – на Алтае, в Саянах, в Прибайкалье…

Проблема обычно не в том, что сойти сложно, а в том, что не хочется. :) И тут уже надо по месту смотреть…

…и тебе тоже порекомендую прочитать про литовцев (см выше) – что такое обносить когда основную набитую тропу заливает паводком и сколько это занимает…
А вообще таких речек полно. Цепляет тебя паводок в каком-нить каньоне и если крючьев и альпинисткой подготовки нет… Да даже если и есть – попробуй на той же Оке саянской выйти из Орхо-Бома куда-нить в населенку или пройти по берегу… Я когда копался в отчетах натыкался на страшные истории с байдарочными группами в лохматые годы (кажется одна пропала с концами другая на N-цатый день пешки по горам чудом наткнулась на охотников). Но это конечно нетипичный пример.

[Аноним]

> > То есть, например, если кто-то
> > не хочет плыть дальше – надо
> > искать выход, который всех в
> > плане безопасности устроит. (И
> > в этом случае разделение –
> > вполне корректный, хотя не
> > всегда наиболее безопасный
> > выход)
> И это тоже надо _заранее_
> оговаривать. Потому что для
> кого-то разделение группы это
> неприемлемая ситуация.

“Заранее” – может быть и на месте. Хотя на месте возможны разные психологические давления друг на друга, что совсем неправильно… В общем, чем более малознакомая и разнородная группа – тем больше всего надо обсуждать совсем заранее… :)

> Да нет, здесь все просто. В
> данном контексте я имел в виду
> что школьные это где много
> школьников (ну
> весенние выходы например) а
> клубные – все остальные походы
> клуба.

Наверное, школьные – это где есть хотя бы один школьник :)

Ну, и для “всех остальных” клубных походов тоже должны быть какие-то формальные ограничения. Так сказать, для поддержания репутации клуба. :)

Для начала, по-моему, надо сделать действующий контроль хотя бы за школьными походами. Обязательное обсуждение похода до и разбор похода после… А уж потом вводить какие-то дополнительные ограничения и наказания…

[Аноним]

> попробуй на той же Оке саянской
> выйти из Орхо-Бома куда-нить в
> населенку или пройти по берегу…

Во-первых все-таки Орхо-бом – это, по-моему, очень нетипичное и тяжелое в этом смысле место…

Понятно, что вдоль реки здесь идти совсем не выйдет, так что уходить надо совсем наверх.

Дальше задача распадается на две части: как вылезни от реки и куда потом идти.

Первая задача скорее тактическая: надо в паводок оказаться не на полочке на скале, а, например, в устье какой-нибудь довольно крупной речки. Таких потенцияльных мест вылезания по карте видно довольно много (чем ближе к концу Орхо-Бома, тем больше), но в общем, как повезет. И ясно, что такие локальные проблемы с вылезанием от реки могут быть много где, не только в Орхо-Боме.

Насчет куда дальше идти (смотрю карту и srtm):

1. До пор.Каландарашвили: тут наиболее крутая долина и вылезти явно тяжело. Но и застрять тут маловероятно: это самое начало ущелья, либо уж не сунешься, либо пролетишь :). Есть три речки, по которым можно пытаться выходить:
р.Етомой(п) – очевидный выход в пос.Алаг-Шулун (правда, придется переправляться через р.Улзыта). р.Халбая-Хара-Гол(л) – довольно очевидный перевал на юг к долине Оки и пос.Хужир. р.Хэрмэшэлэйтэ-Хара-Гол(л) – не так очевидно, но кажется, можно перевалить к р.Халбая-Хара-Гол. По крайней мере, верховья у нее довольно плоские.

2. пор.Каландаршвили и Окинский – кажется, что можно вылезти по правому приточку и перевалить в тот же Етомой.

3. От пор.Окинский и Бурятский до р.Хара-Гол — Здесь вообще горы кажутся более пологими и проходимыми, особенно нравится левобережный хребет, который спускается к Хара-Голу. Но здесь может быть ловушка: по большой воде через Хара-Гол не переправишься. Можно пытаться уйти вверх по Хара-Голу на Хойто-Оку или в тот же поселок Хужир.

4. От устья Хара-Гола до Хойто-Оки явно можно пройти верхами по ЛБ. А можно по правому уйти на р.Тэргэтэ и по тропе в пос.Алаг-Шулун…

Все эти варианты займут явно не больше 2-3 дней. Такая примерно картинка, чтобы было понятно, о чем я :)

Красные точки здесь: пор.Геологов (первый более-менее сложный), пор.Окинский, пор.Мельница и пор.Центрифуга (два последних). Остальное, надеюсь, очевидно :)

Хотя на самом деле, это все вождение пальцем по карте, так как тамошние горы я плохо себе представляю. Самое ближайшее – от Хойто-Оки мы лазали на в.2566 в отросточке Харагольского хребта – там мне горы не показались очень суровыми.

Мы планируем 1-2 (запасных) дня потратить на радиалки из Орхо-Бома. Так что попробуем выяснить этот вопрос и без паводков :)

Вход Оки в Орхо-Бом :)

[Наталья Гарбуз]

@Палыч wrote:

И? Не бывает вечных паводков и необносимых порогов…

@Александр Северин wrote:

…а если времени нет…

…за разумное время…

@Палыч wrote:

Читать отчет литовцев (? если не путаю) по Шавле…

Не совсем понимаю о чем идет речь. Ссылку?

[Тимофей Орлов]

@VeLD wrote:

@Палыч wrote:

И? Не бывает вечных паводков и необносимых порогов…

@Александр Северин wrote:

…а если времени нет…

…за разумное время…

Вовка, а что бы мы стали делать, если бы в середине ущелья Улуг-О вода поднялась метра на 2? Например в ночь стоянки над Катериной-3?

@VeLD wrote:

@Палыч wrote:

Читать отчет литовцев (? если не путаю) по Шавле…

Не совсем понимаю о чем идет речь. Ссылку?

Возможно он имеет в виду отчет Латвийской группы.

[Аноним]

@slazav wrote:

Первая задача скорее тактическая: надо в паводок оказаться не на полочке на скале, а, например, в устье какой-нибудь довольно крупной речки.

хм… у вас все стоянки будут в устьях рек? Или вы при дождике будете туда рвать?
@slazav wrote:

Таких потенцияльных мест вылезания по карте видно довольно много (чем ближе к концу Орхо-Бома, тем больше), но в общем, как повезет. И ясно, что такие локальные проблемы с вылезанием от реки могут быть много где, не только в Орхо-Боме.

О да. там много таких мест где вылазить наверх … гм… пара скалолазов метров 100 веревки и куча остальной снаряги не помешают… :lol: :lol: :lol: :lol:
@slazav wrote:

Насчет куда дальше идти (смотрю карту и srtm):
Все эти варианты займут явно не больше 2-3 дней. Такая примерно картинка, чтобы было понятно, о чем я :)

Предлагаю перенести обсуждение на после похода. Я честно говоря не настолько хорошо уже все помню чтобы по памяти спорить – в в памяти остались только впечатляющие стенки по берегам а не дырки между ними :) :) – поэтому соглашусь с вашими глобальными выводами по поводу возможностей свинтить оттуда…
@slazav wrote:

Мы планируем 1-2 (запасных) дня потратить на радиалки из Орхо-Бома. Так что попробуем выяснить этот вопрос и без паводков :)

Если хотите нестандартную мысль то заложите пару дней про запас и если все будет ок то на обратном пути заедьте в красноярск посмотреть на ‘столбы’. Оно того стоит…
Мы собственно втроем именно это и сделали после нашего того похода…
Разжевывать про билеты не буду – сами догадаетесь :wink: :wink:

[Аноним]

> хм… у вас все стоянки будут в
> устьях рек? Или вы при дождике
> будете туда рвать?

Я не спорю, что можно много где застрять у реки без возможности вылезти наверх. Не только в Орхо-Боме. Я возмутился на “десятидневную пешку” — в это вот я не очень верю. (В Саянах/на Алтае по крайней мере).

Про Орхо-Бом – мне казалось, что стандартные места стоянок там обычно на больших полках, с ручейками и т.п. То есть, там есть, где искать выходы наверх.

Насчет моего размышления “куда потом идти” – я вполне понимаю, что ему грош цена. На месте все гораздо лучше видно :) Просто я тогда воткнулся в карту, srtm, свои старые фотографии и записал поток своих мыслей. Зря, вероятно… :)

Вообще, интересно будет в свете этого обсуждения посмотреть на тамошние горки…

> Если хотите нестандартную мысль
> то заложите пару дней про запас и
> если все будет ок то на обратном
> пути заедьте в красноярск
> посмотреть на ‘столбы’. Оно того
> стоит…

Ну, это мысль не такая и нестандартная, мы так уже делали. :)

Вероятно, что и в этом году нам придется так делать – в ожидании следующего похода мы будем жить под Красноярском.

[Автор]

Сообщения